確定優(yōu)先評估項目
評估無疑是國家食品安全風險評估中心(以下簡稱中心)的首要任務。所謂食品安全風險評估主要是針對食品中的生物性、化學性和物理性危害對人體健康可能造成的不良影響所進行的科學評估?！霸u估是復雜的系統(tǒng)，不是短時間內(nèi)能趕出來的。鑒于這種復雜性，評估報告的完成不是一次性的?！眹沂称钒踩L險評估專家委員會主任委員陳君石告訴記者。
中心對復雜性帶來的挑戰(zhàn)還是有底氣的。中心研究員嚴衛(wèi)星告訴記者，食品風險評估中心目前的主力人員中，約150人都是從中國疾病預防控制中心營養(yǎng)與食品安全所直接劃撥過來，是有經(jīng)驗的專業(yè)人員。
中國疾病預防控制中心營養(yǎng)與食品安全所是國內(nèi)最早從事食品安全研究的科研機構(gòu)。從“蘇丹紅事件”開始，該所自發(fā)做了第一份較為系統(tǒng)的評估報告，積攢了科研實力。
2010年國家食品安全風險評估專家委員會成立后，中國食品安全風險評估工作開始有計劃地展開。因為委員都是兼職，一年最多開兩次會，評估的具體任務包括收集數(shù)據(jù)、撰寫報告全都落在了秘書處頭上，而秘書處就設在營養(yǎng)與食品安全所。
龐雜的食品安全風險評估任務，讓營養(yǎng)與食品安全所的這支隊伍得到鍛煉，2011年10月，這支隊伍全部移入食品風險評估中心，拓展力量的同時，也迎來超出以往的任務量。
“中心在每年年初都會確定本年度食品安全風險評估的優(yōu)先項目。這些項目由涉及食品安全監(jiān)管的各部門以及國家食品安全風險評估專家委員會的專家委員提出。中心隨后針對每一個評估任務成立專門工作組。”國家食品安全風險評估中心主任助理李寧告訴記者。食品風險評估中心成立后，優(yōu)先評估項目共有12項，其中已完成的有4項，有8項正在進行中。這些都是常規(guī)的、需要長時間系統(tǒng)去研究的評估任務。目前，食品風險評估中心正在實施的優(yōu)先評估項目包括：鋁、反式脂肪酸、重金屬鉛、鎘的膳食暴露評估。這些評估結(jié)果，將為修訂我國現(xiàn)行的食品安全標準以及食品安全監(jiān)管提供重要的科學依據(jù)。
“滅火”也需要時間
常規(guī)之外，更多的則是應急評估。有時因為突發(fā)事件出現(xiàn)，中心就需要立刻著手評估來回應社會關(guān)切?！斑@種評估往往沒有可依據(jù)的數(shù)據(jù)，必須現(xiàn)做，而且要在很短時間內(nèi)完成，有點類似滅火?！崩顚幷f。
中心最近一次大型“滅火”行動當屬“蘇泊爾鍋錳超標事件”。2012年2月16日晚，央視《焦點訪談》播出蘇泊爾品牌一些不銹鋼鍋的錳含量比國家標準高出近4倍，可能引發(fā)人體錳中毒。事件剛曝光，李寧就接到弟媳婦打來的電話：“蘇泊爾鍋還能用嗎?”李寧去醫(yī)院看牙，遇到熟悉的主治醫(yī)生，第一句話也是同樣的問題。
2月24日，李寧所在的食品風險評估中心給出了評估結(jié)果。不少公眾在網(wǎng)絡上留言抱怨評估結(jié)果等了一周多，速度太慢。而李寧說，其實背后的評估過程已經(jīng)是以驚人的速度推進了。
央視報道次日，中心理化部的實驗人員魯杰接到不銹鋼炊具錳遷移量的檢測任務。2月19日一早，她與其他11位實驗人員兵分三路趕赴北京各大超市和農(nóng)貿(mào)市場，搜尋各種高端、低端的不銹鋼炊具，半天時間，將40種品牌的炊具帶回了實驗室。
應急評估要求“結(jié)果出來越快越好”。當天下午，針對不銹鋼炊具錳遷移量的浸泡實驗有序展開。在極端條件下，加入4%的冰醋酸將炊具煮至100攝氏度，之后再浸泡過夜并進行測定。魯杰告訴記者，因整個評估時間緊而任務重大，需要實驗員24小時連軸轉(zhuǎn)。
日夜不停地實驗了4天后，2月22日，40種樣品全部檢測完畢，得出第一批用于評估的數(shù)據(jù)。魯杰說，應急評估的特點是“數(shù)據(jù)出一批就立即上報一批”，這次應急評估前后共有三批數(shù)據(jù)，市場上主要品牌的不銹鋼炊具錳遷移量基本摸清。
魯杰說自己非常理解公眾的焦急心情，但即使是滅火般的應急評估，也需要相應的時間來獲得數(shù)據(jù)?！跋M者到底通過不銹鋼炊具吃了多少錳，必須用實驗數(shù)據(jù)說話?！?/FONT>
從閉門研究到主動解釋
讓食品風險評估中心頗為頭疼的一件事就是評估結(jié)果如何與社會溝通。作為權(quán)威的專業(yè)機構(gòu)，發(fā)布的結(jié)果是有說服力的，但食品安全領(lǐng)域復雜而專業(yè)的知識構(gòu)成，如果不能準確、有效地傳遞，很容易造成社會誤解。
2012年7月6日，國際食品法典委員會為牛奶中三聚氰胺含量發(fā)布新標準：今后液態(tài)嬰兒牛奶中三聚氰胺含量不得超過0.15mg/kg。《法制晚報》等媒體經(jīng)對比指出，中國的(三聚氰胺)標準比這一國際標準寬松6倍。3天后，衛(wèi)生部新聞發(fā)言人鄧海華表示，首先報道的媒體對于世界衛(wèi)生組織提供稿件出現(xiàn)了翻譯上的錯誤，導致了社會誤讀。實際上，三聚氰胺新的國際標準，并非對原有標準數(shù)值的改變，而是明確了液態(tài)嬰兒配方食品中的規(guī)定。我國食品中三聚氰胺限量值規(guī)定，與上述國際標準是一致的。
雖然解釋及時公布，但有關(guān)標準寬松的爭議仍然持續(xù)了很長一段時間?！按舜稳矍璋穱H標準的發(fā)布本來沒有任何問題，國內(nèi)已參照這個在做，國際法典只是用了另一種表達方式?！眹佬l(wèi)星說，之所以發(fā)生誤讀，不能全怪媒體，也得怪專業(yè)機構(gòu)沒有主動、積極地與媒體和公眾交流，沒有將科學的食品安全知識傳播給大眾。
曾埋首于實驗室的食品安全研究人員，進入食品風險評估中心后，逐步意識到“風險交流”在食品安全領(lǐng)域的重要性?！斑^去，一瓶礦泉水合不合格，對我們來說，只是一個專業(yè)問題，現(xiàn)在才發(fā)現(xiàn)它是一個社會屬性很強的問題。尤其在傳媒發(fā)達的年代，食品安全問題能迅速發(fā)酵為社會事件，中心必須學會團結(jié)社會的力量來應對食品安全輿論事件。”嚴衛(wèi)星說。
應對食品安全輿論事件的過程中，中心試著通過對事件科學的解讀，把有關(guān)的食品安全知識傳遞給公眾?！半m然在現(xiàn)有框架下有關(guān)食品安全信息的傳遞還有所限制，但中心正力圖使其‘獨立的專業(yè)技術(shù)機構(gòu)’的定位更加清晰。”李寧說。
目前，食品風險評估中心已準備將“風險交流”作為一個學科來建設，以保證“對外溝通能力”能夠跟上需要，中心為此專門建立了輿情研判工作小組會議制度。
嚴衛(wèi)星介紹說，食品風險評估中心現(xiàn)已形成定期收集、跟蹤、分析食品安全信息的機制。根據(jù)這些信息，中心一方面會向政府部門提交相關(guān)報告，同時針對社會層面了解不足的信息組織專題活動，與媒體、公眾保持溝通，這就是“風險交流會”。
200人的編制下人手不足
中心目前的編制架構(gòu)是200人，在成立之初，這樣的編制人數(shù)曾被不少輿論評價認為是中央編辦在編制基本凍結(jié)下給出的破例待遇。但是在嚴衛(wèi)星看來，“從專業(yè)角度說，200人的編制相對中心的實際運作還是給少了。寫中心建設方案報告的時候，保守地寫了500人的編制。要知道，德國8000萬人口，德國風險評估研究所卻有700人的編制，而且這700人只做風險評估，如此，它的食品安全風險評估就非常深入?！?/FONT>
在中央編辦印發(fā)的“國家食品安全風險評估中心組建方案”中，記者發(fā)現(xiàn)，食品風險評估中心并不僅僅負責評估，它的職責還包括風險監(jiān)測、風險預警、風險交流等職能。除了上述職責，食品風險評估中心還承擔著食品安全國家標準審評委員會秘書處的工作。按照200人的架構(gòu)，食品風險評估中心負責“食品安全標準”工作的有30人左右，而這30人承擔的是5000多個食品安全標準的清理、整合。
2012年7月3日，國務院發(fā)布關(guān)于加強食品安全的決定，再次強調(diào)要加快速度，將現(xiàn)行食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全、食品衛(wèi)生、食品質(zhì)量標準和食品行業(yè)標準，變成一套具有強制性的食品安全標準?！皢问菢藴是謇?、整合就是一個龐大的工作體系。當初設計組建方案的時候，曾建議食品安全標準單獨設立一個機構(gòu)，編制在100人左右?！眹佬l(wèi)星說，這100人還不是負責制定標準的人，只是參與標準的技術(shù)管理。簡而言之，就是標準發(fā)布以后，做跟蹤評價。
過去，國內(nèi)針對食品安全標準五年回顧一次，修訂一次，社會輿論基本沒有太多評價?，F(xiàn)在的形勢要求更系統(tǒng)地跟蹤、總結(jié)已經(jīng)發(fā)布的食品安全標準：能否適應健康需求?可行性如何?還要研究與國際標準間的關(guān)系。
“如果總是沒有精力系統(tǒng)地跟蹤一些事情，科學評估的發(fā)展就會帶來一些問題?！眹佬l(wèi)星說，作為提供科學依據(jù)的機構(gòu)，食品風險評估中心除了完成各種應急任務，也要致力于長遠的食品安全科學研究，否則就不能掌握最新動態(tài)，不能為合理的政策提供依據(jù)。“現(xiàn)實是，應急任務已經(jīng)讓中心忙得暈頭轉(zhuǎn)向?！崩顚幰舱J為，評估中心確實需要花費更多精力放在系統(tǒng)研究上，積累相當多的數(shù)據(jù)，特別是現(xiàn)在有很多新的資源、新的技術(shù)需要去掌握、去評估。
我國的食品安全系統(tǒng)研究基礎(chǔ)比較薄弱，這已經(jīng)成為擺在桌面上的問題。李寧坦言，目前，食品安全風險評估中的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)缺乏，家底不清，居民膳食消費的數(shù)據(jù)遠遠不夠。
嚴衛(wèi)星說，關(guān)于營養(yǎng)調(diào)查的數(shù)據(jù)，國內(nèi)現(xiàn)在掌握的是大米、面粉等初級農(nóng)產(chǎn)品大宗的消費量，但是，普通公眾吃得更多的是加工食品，比如漢堡，如果漢堡里加了某種物質(zhì)，得先了解漢堡的消費量，才能知道給健康帶來的影響，“而我們對加工食品的消費量并不掌握”。
即使是初級農(nóng)產(chǎn)品大宗的消費量，也沒有及時更新，目前能夠使用的還是2002年的數(shù)據(jù)，也就是十年前的數(shù)據(jù)。值得欣慰的是，相關(guān)數(shù)據(jù)的新一輪調(diào)查已開始，結(jié)果還沒出來。
作為一線實驗人員，魯杰深知，評估工作到目前為止還只是粗線條的，并沒有區(qū)分那么細致?！霸u估里面有那么多污染物，有細菌的、有病毒的，化學里面分有機的、無機的。現(xiàn)在區(qū)分不了那么細，沒那么多人手，負責評估的人目前還不足20人?！?/FONT>
“資源共享”不是技術(shù)難題
國家食品安全風險評估中心在成立之初還有一個特別身份：中央編辦批準的第一家法人治理結(jié)構(gòu)的事業(yè)單位，并以理事會的模式運作。
“2011年，中央編辦主動提出要建評估中心，各部門報告都沒有上去，中央編辦就編制出了組建方案，要求衛(wèi)生部來牽頭組建評估中心，這是少有的?！眹佬l(wèi)星透露。
中國的食品安全領(lǐng)域一直是多部門管理的體制，按照以往的做法，每個相關(guān)部門下面都會成立一個食品安全機構(gòu)，但是，在中央編辦的食品風險評估中心組建方案中，記者看到這樣的一條：“其他相關(guān)部門不得再設立專門的食品安全風險評估機構(gòu)?！敝醒刖庌k的思路是，長期以來在食品安全評估領(lǐng)域內(nèi)的資源相當有限，且有限的資源沒有形成合力，新成立的這個機構(gòu)應為所有部門服務，體現(xiàn)食品安全風險評估的整體性。
國家食品安全風險評估中心主任劉金峰告訴記者，理事會的體制目標主要是保持評估中心的公益性和資源的廣泛性，“資源整合”是此番改革試點的關(guān)鍵目標。
資源整合的首要對象就是理事單位。在理事會名單中，衛(wèi)生部作為食品風險評估中心的理事長單位，食品安全辦、農(nóng)業(yè)部為副理事長單位，工商總局、質(zhì)檢總局、食品藥品監(jiān)督管理局等部門作為理事單位?！霸u估中心需要把廣泛的食品安全相關(guān)信息匯集起來，其中并不僅僅是衛(wèi)生口的信息，農(nóng)業(yè)也有相關(guān)檢測，比如農(nóng)藥殘留，質(zhì)檢也有，工商也有。”劉金峰說。
中心試圖實現(xiàn)理事會成員單位的信息共享，發(fā)布不久的國家食品安全監(jiān)管體系“十二五”規(guī)劃里也明確指出，將依托食品風險評估中心構(gòu)建國家食品安全信息平臺?！暗牵畔⑾到y(tǒng)的共享目前還在紙上談兵的階段?！眹佬l(wèi)星說，因為部門的數(shù)據(jù)不一定符合評估的需要，很多數(shù)據(jù)標準的技術(shù)問題還有待溝通。在劉金峰看來，資源共享目前實現(xiàn)起來有一定難度，問題主要出于各部門對部門利益的考慮及其他一些顧慮，“這都屬于體制性的干擾，不是技術(shù)上的難題”。
食品風險評估中心章程明確規(guī)定，理事成員單位有義務共享資源。但章程并不具有強制性約束力，執(zhí)行起來仍有難度?！斑@種義務畢竟和部門利益沒有關(guān)系，可能需要國務院食安辦這樣的機構(gòu)出面協(xié)調(diào)，行政干預或規(guī)定成法定職責?！眲⒔鸱逭f。 糾結(jié)于“資源共享”難題的同時，中心還面臨著更大的困擾：在理事會的體制下，事業(yè)單位改革成法人治理結(jié)構(gòu)到底怎么改?在法人治理結(jié)構(gòu)的探索上，中心目前并沒有新的進展。
早在國家食品安全風險評估中心成立之初，有關(guān)人士就曾有過擔心，也曾向中央編辦提出：食品安全任務這么重，能否不把這個機構(gòu)作為體制改革試點。中央編辦的答復是：任務再重，還是要去探索經(jīng)驗。因而，這個機構(gòu)也就被賦予了雙重意義。
