自推進(jìn)建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科以來，學(xué)科建設(shè)已經(jīng)成為建設(shè)世界一流大學(xué)的重要抓手。尤其是第四輪學(xué)科評估結(jié)束之后，以學(xué)科評估結(jié)果配置資源，成了各級教育管理部門和高校推進(jìn)“雙一流”建設(shè)的切入點(diǎn)。學(xué)科建設(shè)受到前所未有的重視，學(xué)科評估牽動起高校方方面面的神經(jīng)，深刻影響了高校的辦學(xué)行為和工作重點(diǎn)。然而，學(xué)科到底是什么？學(xué)科評估究竟應(yīng)該評什么？學(xué)科評估如何引領(lǐng)高校辦學(xué)的價值取向？對于這些問題，作者認(rèn)為這既是理論問題，也是政策問題，更是一個實(shí)踐問題。回答好這些問題，既涉及“雙一流”建設(shè)目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)，也涉及學(xué)科評估能否持續(xù)發(fā)展，更涉及深層次的高等教育內(nèi)涵建設(shè)和學(xué)術(shù)生態(tài)等一系列重大問題。

1.大學(xué)為什么會存在學(xué)科

學(xué)科評估評什么？這首先涉及學(xué)科是什么，或者說大學(xué)為什么會存在學(xué)科？

任何事物的存在都有特定的價值、屬性和功能，學(xué)科也不例外。從不同視角看，對學(xué)科有著不同的理解。其一，學(xué)科是關(guān)于知識的分類。大學(xué)作為研究高深學(xué)問的場所，基于探索真理的需要，必然要對知識進(jìn)行不同程度的分類，這是學(xué)科存在的邏輯起點(diǎn)。其二，學(xué)科是學(xué)者研究領(lǐng)域的分類。大學(xué)中不同學(xué)者群體為了研究需要，形成了有一定差異性的研究對象、研究方法以及研究范式，并以各自所認(rèn)同的學(xué)術(shù)語言傳播、交流學(xué)術(shù)研究成果，促使學(xué)者研究領(lǐng)域出現(xiàn)了多樣化的類型劃分，這就構(gòu)成了學(xué)科的外在活動形式。其三，學(xué)科是高校學(xué)術(shù)組織的分類。一方面，基于知識分類和學(xué)者探求真理的需要，同一學(xué)者群體之間的不同學(xué)者，總是以這樣或那樣的方式與其他學(xué)者發(fā)生聯(lián)系，從而形成了相對穩(wěn)定的正式或非正式的群體組織，學(xué)科由此變成了大學(xué)內(nèi)部的組織分類。另一方面，作為傳播知識的場所，大學(xué)為了知識傳承，也需要分門別類進(jìn)行授業(yè)，由此形成了大學(xué)分科（專業(yè)）進(jìn)行人才培養(yǎng)。其四，學(xué)科是高校資源配置方式。任何研究活動都需要消耗資源，但資源的稀缺性與研究活動對資源需求無限性的矛盾，要求高校必須依托學(xué)科組織，集中有限資源開展最為有意義的研究活動。由此，學(xué)科演變成一種配置人、財(cái)、物等資源的基本方式。其五，學(xué)科是大學(xué)的管理手段。基于以上多方面的需要，高校很容易把學(xué)科作為一種管理手段，并以學(xué)科為抓手開展學(xué)科規(guī)劃、學(xué)科建設(shè)以及學(xué)科評估等活動。在這一過程中，學(xué)科從最初的知識分類功能進(jìn)一步拓展為兼具行政管理職能。尤其是隨著各種學(xué)科排行榜的興起，學(xué)科管理功能進(jìn)一步被擴(kuò)大，并固化了學(xué)科組織性、工具性的管理特性。

由此可見，大學(xué)之所以存在學(xué)科，本質(zhì)是大學(xué)研究高深學(xué)問的需要。學(xué)科是學(xué)者發(fā)現(xiàn)、傳播知識這一活動而形成的“集合體”。在該“集合體”中，學(xué)者構(gòu)成了這一學(xué)術(shù)活動的主體，發(fā)現(xiàn)和傳承知識是學(xué)科的核心學(xué)術(shù)活動，也構(gòu)成了學(xué)科的本體功能。資源配置與管理是維系學(xué)科活動的保障，也構(gòu)成了學(xué)科的衍生功能。

2.為什么評估大學(xué)學(xué)科

從我國學(xué)科建設(shè)的歷程看，在早期學(xué)科建設(shè)中，由于學(xué)術(shù)水平相對落后，大學(xué)需要一種相對穩(wěn)定的學(xué)科組織體系，以便集中優(yōu)勢資源開展學(xué)術(shù)研究，并為未來的學(xué)術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行原始積累。特別是在資源相對有限的條件下，通過學(xué)科評估選擇部分學(xué)科進(jìn)行重點(diǎn)建設(shè)就成了學(xué)科發(fā)展的重要策略。同時，學(xué)科評估也滿足了不同利益相關(guān)者對學(xué)科建設(shè)的期待和需求：政府可以了解高校的辦學(xué)效益和水平，為制定教育政策提供依據(jù)。高?？梢粤私鈱W(xué)科發(fā)展水平和存在問題，以及下一步改進(jìn)方向。社會民眾可以了解不同高校的學(xué)科優(yōu)勢和專業(yè)優(yōu)勢，為學(xué)生報考學(xué)校、選擇專業(yè)提供參考。也正是基于上述原因，盡管學(xué)科評估有缺陷，但在社會上還是有較強(qiáng)的公信力和影響力，這又反過來推動政府和高校把它當(dāng)成資源配置的抓手。

學(xué)科評估應(yīng)當(dāng)包括在多大程度上提升了科學(xué)研究水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量。這種評估應(yīng)當(dāng)包括兩個方面：一是學(xué)術(shù)活動（包括科學(xué)研究和人才培養(yǎng)）是否滿足了社會需要？在多大程度上滿足了社會需要？二是學(xué)科是否適應(yīng)或促進(jìn)了學(xué)術(shù)創(chuàng)新活動的需求，包括學(xué)科資源配置機(jī)制、學(xué)術(shù)創(chuàng)新活動的組織方式以及學(xué)術(shù)組織關(guān)系等等。但是，由于學(xué)術(shù)創(chuàng)新活動的復(fù)雜性和不確定性，要全面綜合地評估上述兩個方面非常困難。在現(xiàn)實(shí)中，往往只能選擇部分可測量、可操作的選項(xiàng)。在這種過程中，就不可避免地涉及評估觀測點(diǎn)的取舍問題。這種選擇主要包括兩個層次。其一，就學(xué)術(shù)活動本身，涉及科學(xué)研究與人才培養(yǎng)兩個選項(xiàng)：前者易以經(jīng)費(fèi)、項(xiàng)目、論文、專著來衡量，具有顯性的表現(xiàn)方式，往往比較易于評價；而后者由于人才培養(yǎng)質(zhì)量和水平難于量化，具有隱性和滯后的特點(diǎn)，故難以評價，這也是一個世界性的高等教育難題。其二，就學(xué)科組織關(guān)系而言，涉及學(xué)者、資源、資源配置機(jī)制、學(xué)術(shù)創(chuàng)新活動組織方式的選擇。同樣，由于學(xué)科生產(chǎn)關(guān)系難于考察和評價，學(xué)科評估往往選擇易于觀測的師資隊(duì)伍、辦學(xué)硬件條件、科研平臺數(shù)量等靜態(tài)要素指標(biāo)，而放棄了動態(tài)關(guān)系指標(biāo)的考察。所以，學(xué)科評估本身并不是十全十美的，只是在一定程度上反映了學(xué)科建設(shè)水平，但不是全部。

3.陷入“應(yīng)試”的大學(xué)學(xué)科建設(shè)

當(dāng)下的學(xué)科評估沒有反映學(xué)科建設(shè)的全部內(nèi)涵，分析其原因，既與高校學(xué)科發(fā)展成熟度和對學(xué)科的理解有關(guān)，也與學(xué)科評估的技術(shù)方法有關(guān)，更與評估的價值取向有關(guān)，而首要問題是評估價值取向的選擇。盡管這不是學(xué)科評估的初衷，但在政策執(zhí)行過程中，高校在學(xué)科建設(shè)過程中有意或無意地陷入“應(yīng)試”的泥潭，依據(jù)評估指標(biāo)體系而不是遵循學(xué)科發(fā)展規(guī)律，已經(jīng)成為高校學(xué)科建設(shè)的路徑依賴。

由此，科學(xué)研究在大學(xué)也就成為學(xué)科建設(shè)的代名詞，科研水平成了學(xué)科建設(shè)水平的標(biāo)志，科研成果尤其是大學(xué)排行榜上的位次，成了學(xué)科建設(shè)的GDP。“雙一流”建設(shè)的提出，大學(xué)建設(shè)開始下移到學(xué)科層面，這是一個重大進(jìn)步，但也出現(xiàn)了新問題。例如，在“一流學(xué)科”建設(shè)過程中，相關(guān)部門和高校把學(xué)科評估結(jié)果與各種利益綁定在一起，不同程度上綁架了學(xué)科建設(shè)導(dǎo)向，帶來了大量的短視和功利行為：一是“搶帽子”，為了短時間內(nèi)學(xué)科排名上升，互挖墻腳，助長了高校間人才大戰(zhàn)，破壞了高校學(xué)術(shù)生態(tài)。二是“揭蓋子”，評估間隔時間短，動不動就想揭鍋蓋子，看看飯煮熟了沒有，不利于高校靜下心來進(jìn)行長遠(yuǎn)的學(xué)科規(guī)劃和思考。三是“掛牌子”，高校熱衷于各種基地、平臺、研究中心建設(shè)，而對于學(xué)科內(nèi)在組織運(yùn)行機(jī)制建設(shè)缺乏足夠的關(guān)注和深入研究。四是“扎籠子”，學(xué)科評估強(qiáng)化不同學(xué)科間的領(lǐng)地保護(hù)意識，筑高學(xué)科藩籬，固化學(xué)科行政壁壘。五是“鋪攤子”，學(xué)科評估的拼體量、拼數(shù)量做法，推動高校把主要精力放在爭取博士生、碩士生指標(biāo)等數(shù)量和規(guī)模的追求，忽視人才培養(yǎng)過程的育人質(zhì)量。六是“丟卒子”，部分高校為取得“優(yōu)異”成績，舍卒保車，甚至不得不忍痛割去了原有的特色學(xué)科。七是“錯位子”，學(xué)科評估過程的科研硬指標(biāo)和人才培養(yǎng)的軟指標(biāo)，強(qiáng)化了高校重科研輕教學(xué)、重學(xué)術(shù)輕育人趨向。

需要承認(rèn)，科研成果是呈現(xiàn)學(xué)科實(shí)力的表現(xiàn)形式，但并不是學(xué)科建設(shè)的全部，更不是學(xué)科建設(shè)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，尤其不是高等教育的內(nèi)涵。因?yàn)閺拇髮W(xué)發(fā)展的源頭來看，人才培養(yǎng)是大學(xué)的第一產(chǎn)品，即拳頭產(chǎn)品；科學(xué)研究是大學(xué)的第二產(chǎn)品，是大學(xué)發(fā)展的衍生品，是為了支撐大學(xué)人才培養(yǎng)而存在的。離開了人才培養(yǎng)的科學(xué)研究，大學(xué)的學(xué)科就成了無源之水和無本之木，也就虛化了學(xué)科建設(shè)內(nèi)容。盡管在第四輪學(xué)科評估中增加了人才培養(yǎng)指標(biāo)權(quán)重，但由于人才培養(yǎng)難于量化評價，科研導(dǎo)向的趨向沒有得到實(shí)質(zhì)性改觀。

參加過國內(nèi)“雙一流”大學(xué)本科評估的芝加哥大學(xué)副校長埃里克·艾薩克說：“我相信中國研究型大學(xué)的科研實(shí)力在國際各種排名榜上會持續(xù)上升，但中國大學(xué)的人才培養(yǎng)和科學(xué)研究不同步。當(dāng)研究型大學(xué)的科學(xué)研究水平達(dá)到一定程度時，人才培養(yǎng)就將成為大學(xué)的核心競爭力。中國的一流大學(xué)似乎還沒有感受和認(rèn)識到人才培養(yǎng)的壓力，沒有深刻體會到人才培養(yǎng)的重要性，以及人才培養(yǎng)會給學(xué)科建設(shè)帶來哪些好處。中國大學(xué)的硬件建設(shè)已經(jīng)是世界一流，但在人才培養(yǎng)上還有很大差距。雖然許多大學(xué)都在強(qiáng)調(diào)厚基礎(chǔ)、寬口徑、跨學(xué)科、國際化的人才培養(yǎng)理念，但在評估過程中無法看到有效的做法。”

4.人才培養(yǎng)成為學(xué)科建設(shè)的短板

大學(xué)的存在，是源于人才培養(yǎng)，是基于人才培養(yǎng)，是著眼于人才培養(yǎng)，并不是基于學(xué)科和科研。脫離了人才培養(yǎng)的學(xué)科建設(shè)，不是真正的學(xué)科建設(shè)。否則，高校的學(xué)科建設(shè)就無法區(qū)別于科研機(jī)構(gòu)。但是，在學(xué)科評估指標(biāo)中，人才培養(yǎng)指標(biāo)一直是軟性指標(biāo)。其原因如前所述，是由于人才培養(yǎng)指標(biāo)難以量化。因此，無論人才培養(yǎng)指標(biāo)權(quán)重多少，即便把人才培養(yǎng)指標(biāo)放在第一位，都無法與科學(xué)研究和教師隊(duì)伍的硬指標(biāo)相抗衡，這就導(dǎo)致了學(xué)科評估成為了科學(xué)研究評估。學(xué)科建設(shè)由此也出現(xiàn)一些倒掛現(xiàn)象，即盡管學(xué)科科研指標(biāo)很好，但在人才培養(yǎng)方面卻有著明顯的短板或洼地。廈門大學(xué)課題組對參加第四輪學(xué)科評估的部分高校進(jìn)行了數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)有大量的“零數(shù)據(jù)”現(xiàn)象。例如，某高校有152個零數(shù)據(jù)，其中102個零數(shù)據(jù)集中在人才培養(yǎng)這個指標(biāo)。還有一個高校出現(xiàn)了200余個零數(shù)據(jù)，其中100余個零數(shù)據(jù)出現(xiàn)在人才培養(yǎng)這個指標(biāo)。該數(shù)據(jù)既擊中了我國“雙一流”高校建設(shè)的軟肋，也反映了人才培養(yǎng)是學(xué)科建設(shè)中的短板。

冰凍三尺，非一日之寒。當(dāng)下學(xué)科評估的概念和做法，源于學(xué)位授權(quán)點(diǎn)評估，這種評估包括了學(xué)位授權(quán)點(diǎn)合格評估和水平評估。學(xué)位授權(quán)點(diǎn)是集人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)于一體的重要載體，其核心是人才培養(yǎng)。但是具體評估過程中，學(xué)位授權(quán)點(diǎn)評估窄化為科研評估，并在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中把科研評估泛化為學(xué)科評估，而原來最為核心的人才培養(yǎng)，在實(shí)施過程中被不斷被弱化。特別是由于管理部門分割，作為人才培養(yǎng)的基礎(chǔ)——本科教育在學(xué)科評估中沒有得到應(yīng)有的體現(xiàn)。由此看到我國大學(xué)的這兩種主要評估的不平衡現(xiàn)象：我國啟動較早的是本科教學(xué)評估，已經(jīng)收到了一定效果。特別是2018年以來，教育主管部門提出了“以本為本，建設(shè)一流本科”的呼吁，本科教育似乎受到了高度重視。但事實(shí)上，在學(xué)科評估的擠壓下，一流本科建設(shè)并沒有得到實(shí)質(zhì)性改變，因?yàn)閷W(xué)科評估與資源配置高度相關(guān)，而本科教學(xué)評估與資源配置的關(guān)聯(lián)性并不高。

特別需要指出的是：長期以來，“重科研、輕教學(xué)”已經(jīng)成為許多“雙一流”高校難以扭轉(zhuǎn)的問題，而學(xué)科評估則進(jìn)一步強(qiáng)化了這一頑疾。部分管理部門在進(jìn)行一流學(xué)科建設(shè)時，基本是依據(jù)大學(xué)排行榜或ESI、SCI等科研指標(biāo)，而現(xiàn)有的大學(xué)排行榜幾乎都是科學(xué)研究的排行榜。上述“零數(shù)據(jù)”現(xiàn)象說明，在現(xiàn)有學(xué)科評估體系導(dǎo)向下，高校學(xué)科建設(shè)在某種程度上游離于人才培養(yǎng)體系之外，更多關(guān)注顯性的科研成果、科研項(xiàng)目等科研指標(biāo)和人才“帽子”指標(biāo)，而對于如何把學(xué)科優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為隊(duì)伍優(yōu)勢，把科學(xué)研究優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為教學(xué)改革研究優(yōu)勢，把科研成果優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為教學(xué)成果優(yōu)勢，缺乏應(yīng)有的足夠的關(guān)注。

5.人才培養(yǎng)是學(xué)科的歸宿

2018年5月2日，習(xí)近平總書記在北大師生座談會上指出，辦出中國特色世界一流大學(xué)，有3項(xiàng)基礎(chǔ)性工作要抓好：第一，堅(jiān)持辦學(xué)正確政治方向；第二，建設(shè)高素質(zhì)教師隊(duì)伍；第三，形成高水平人才培養(yǎng)體系。這一重要講話，深刻揭示了高等教育的內(nèi)涵和本質(zhì)，也闡明了一流大學(xué)建設(shè)和一流學(xué)科建設(shè)之間的內(nèi)在關(guān)系。無論是一流大學(xué)建設(shè)還是一流學(xué)科建設(shè)，人才培養(yǎng)始終是高校的根本任務(wù)，人才培養(yǎng)質(zhì)量和成效是檢驗(yàn)一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)的根本標(biāo)準(zhǔn)，這也是學(xué)科建設(shè)的最終落腳點(diǎn)和歸宿。學(xué)科體系建設(shè)不能游離于人才培養(yǎng)體系之外，更不能凌駕于其上，學(xué)科體系是人才培養(yǎng)體系的重要支撐，人才培養(yǎng)體系建設(shè)是學(xué)科建設(shè)最為核心的內(nèi)容。

毋庸置疑，由于高等教育發(fā)展水平和發(fā)展階段的差距，我國高等教育在發(fā)展過程中采取一系列“彎道超車”策略，組織實(shí)施包括985工程、211工程在內(nèi)的系列重大工程。從實(shí)施效果看，在這些重大工程帶動下，我國高等教育各項(xiàng)指標(biāo)尤其科研指標(biāo)在世界排行榜中顯著攀升，少數(shù)大學(xué)已經(jīng)躋身世界一流大學(xué)方陣。在此背景影響下，高校學(xué)科評估無論從評估價值導(dǎo)向還是指標(biāo)體系設(shè)計(jì)以及評估效果看，無疑適應(yīng)了這一階段高等教育發(fā)展的需求。但是，應(yīng)該清楚地看到，這種發(fā)展戰(zhàn)略是一個階段性發(fā)展策略。隨著我國高等教育發(fā)展轉(zhuǎn)向內(nèi)涵式發(fā)展，這種發(fā)展策略必然面臨著根本戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)這種戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移意味著：高校無論是學(xué)科建設(shè)，還是學(xué)科評估要從關(guān)注科研為重點(diǎn)轉(zhuǎn)向全面提升人才培養(yǎng)質(zhì)量為重點(diǎn)。

從高校學(xué)科建設(shè)內(nèi)涵而言，就必須跳出現(xiàn)有學(xué)科評估體系要素的束縛，摒棄舊有學(xué)科建設(shè)的習(xí)慣，回歸人才培養(yǎng)這一初心，回歸到學(xué)科最初的知識傳承創(chuàng)新功能，從構(gòu)建高水平人才培養(yǎng)出發(fā)，重新審視學(xué)科建設(shè)的內(nèi)涵與要義，并落實(shí)到高校教學(xué)體系建設(shè)、教學(xué)內(nèi)容與課程體系建設(shè)以及教材體系建設(shè)等各個方面。與之相應(yīng)，現(xiàn)有學(xué)科評估體系也必須進(jìn)行及時改革，這種改革顯然不是在原有學(xué)科評估體系框架內(nèi)的修修補(bǔ)補(bǔ)，而必須從評估理念、價值取向、評估方法手段、實(shí)現(xiàn)技術(shù)路徑等方面進(jìn)行全方位的創(chuàng)新。從現(xiàn)有評估現(xiàn)狀看，當(dāng)務(wù)之急首先是改變學(xué)科評估的價值導(dǎo)向，深入開展研究，把學(xué)科評估的評價標(biāo)準(zhǔn)聚焦人才培養(yǎng)，強(qiáng)化人才培養(yǎng)在學(xué)科評估整體指標(biāo)體系的內(nèi)容和權(quán)重，真正把立德樹人成效形成可衡量、可觀測、可評價的標(biāo)準(zhǔn)，把“軟指標(biāo)”變成“硬要求”。其次，在實(shí)際評估過程中，要強(qiáng)化學(xué)科評估對高校內(nèi)部評價機(jī)制的扭轉(zhuǎn)作用，通過外部學(xué)科評估，引導(dǎo)高校改變在職稱評聘、職務(wù)考核、激勵獎勵等方面過分強(qiáng)調(diào)“帽子、課題、成果、經(jīng)費(fèi)、獎項(xiàng)”等剛性指標(biāo)，而把工作的重點(diǎn)落在如何把學(xué)科優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為人才培養(yǎng)優(yōu)勢，把人才優(yōu)勢轉(zhuǎn)化教學(xué)隊(duì)伍優(yōu)勢，把科研優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為教學(xué)優(yōu)勢。

還應(yīng)當(dāng)看到，大學(xué)學(xué)科建設(shè)有其自身發(fā)展規(guī)律，學(xué)科評估結(jié)果反映了一定階段高校學(xué)科建設(shè)水平，但不是全部。對待學(xué)科結(jié)果的應(yīng)用，也不能把過多的利益綁在學(xué)科評估上，放大學(xué)科評估的功能，更不能把學(xué)科評估指標(biāo)體系當(dāng)成學(xué)科建設(shè)的全部。無論是政府或高校，都應(yīng)當(dāng)?shù)?、去除學(xué)科評估的各種附加杠桿，推動高校以平常的心態(tài)把學(xué)科評估工作的重心聚焦自我診斷、反饋以及持續(xù)自我改進(jìn)，而不是簡單的“填表”或“田忌賽馬”式的博弈游戲上來。

可喜的是，部分“雙一流”建設(shè)高校正在跳出原有的狹窄學(xué)科范疇，而從“學(xué)科群”層面組織人才培養(yǎng)、科學(xué)研究以及學(xué)科建設(shè)，試圖構(gòu)建一種相互共生、伴生的學(xué)術(shù)新生態(tài)。這些做法既反映了大學(xué)對現(xiàn)有學(xué)科建設(shè)現(xiàn)狀的不滿，也反映了大學(xué)試圖擺脫現(xiàn)有的學(xué)科建設(shè)的路徑依賴。因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)，在過去學(xué)科評估導(dǎo)向下形成的過于強(qiáng)大的行政管理功能、過于僵化的組織特性、過于固化的學(xué)科壁壘，已經(jīng)束縛了大學(xué)的學(xué)術(shù)創(chuàng)新，也禁錮了人才培養(yǎng)的活力。面對即將到來的第五輪學(xué)科評估，就是要移除附加學(xué)科身上的過多衍生功能，回歸到學(xué)科的本體功能，就是發(fā)現(xiàn)以及傳承知識和人才培養(yǎng)的功能。