藥物研究專家楊世林有個擔(dān)心：在現(xiàn)有的導(dǎo)向下，中國再也不會有年輕人愿意去跟天麻和黃連打交道。

　　楊世林曾任中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院藥用植物研究所所長，這里是世界上五大藥用植物專業(yè)研究機構(gòu)之一。該所的老科學(xué)家徐錦堂被藥農(nóng)尊稱為“天麻之父”和“黃連之圣”。

　　經(jīng)過多年在藥材產(chǎn)區(qū)的研究，徐錦堂改變了300多年來人們種植黃連的搭棚遮蔭栽培方法，提高了黃連產(chǎn)量也節(jié)約了木材。他還結(jié)束了天麻不能人工栽培的歷史，那是在20世紀(jì)70年代，我國野生天麻資源接近枯竭，醫(yī)用天麻出現(xiàn)斷檔。

　　為了表達(dá)感激，從中受惠的陜西和湖北的藥農(nóng)們分別集資為這位科學(xué)家立了塑像。楊世林感慨：徐錦堂先生的成果是“扎根”扎出來的。但令他感到惋惜的是，徐先生一直沒有評上院士，因為他沒有“SCI論文”。

　　“SCI”是美國科學(xué)引文索引的英文縮寫。它收錄了大量的國際學(xué)術(shù)期刊，在這些期刊上發(fā)表的論文統(tǒng)稱為“SCI論文”。20世紀(jì)80年代末，我國一些單位將SCI論文引入科研評價體系，以此衡量研究水平。此后，“SCI”成了科學(xué)家頭頂一根無形的指揮棒。

　　楊世林認(rèn)為，在這根指揮棒下，為我國醫(yī)藥事業(yè)立下汗馬功勞的徐錦堂先生不僅評不上院士，連教授也評不上，如今評職稱、評獎都是要看SCI論文的。我國引入SCI評價以后，幾乎沒有人愿意像前人那樣去做事。搞藥材栽培的年輕人，不肯和藥農(nóng)打交道了，只盯著什么是“時髦的研究”，只關(guān)心發(fā)表幾篇文章。而長期扎根產(chǎn)區(qū)的研究人員，晉升職稱和申請課題都很困難。

　　對此，楊世林表示“很痛心”。他發(fā)現(xiàn)，自己身邊的那些從事藥物研究的年輕博士，在國外留學(xué)或工作時明明還在進行新藥研發(fā)，回國以后“馬上轉(zhuǎn)行”，什么容易發(fā)論文就做什么，并且追求學(xué)術(shù)期刊的影響因子——文章的“點數(shù)”直接跟獎金、職稱掛鉤。他認(rèn)為，我國的科技成果轉(zhuǎn)化率太低，根源就是當(dāng)前的評價體系。至少，應(yīng)該把基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究、科學(xué)研究與技術(shù)開發(fā)有所區(qū)分，在不同的評價體系下加以衡量。

　　中國數(shù)學(xué)會理事長、中國科學(xué)院院士馬志明一直呼吁，對基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的評價不要“一刀切”。他說，針對科技評價體系的意見，科學(xué)家們年年講，可年年不變。讓一些大學(xué)和科研單位，真正結(jié)合本地實際，解決工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中遇到的實際問題，不是很好嗎?為什么一定要追求國外的SCI呢?

　　中國科學(xué)院院士陳運泰說，中國論文數(shù)量大增，成了這方面的“大國”。自己不贊成有人所說的“都是垃圾”。但不可否認(rèn)，垃圾的確存在，真正在國際學(xué)術(shù)界能夠具有里程碑意義的科研成果也確實不多。

　　清華大學(xué)教授邢新會說，現(xiàn)在科研管理者動輒就談某項研究得了多少獎，發(fā)了多少篇SCI論文，連工程研究也要求有多少SCI論文。自然科學(xué)研究和工程研究應(yīng)有不同的評價標(biāo)準(zhǔn)。管理的多元化，是科技界尤其需要關(guān)注的問題，只有多元評價，才能讓大家安心做下去。

　　在中國科學(xué)院工程熱物理研究所副所長黃偉光看來，我國目前的短板在于如何把技術(shù)工程化，使之成為實際生產(chǎn)力。他說：“我們可能有很好的大腦，很巧的雙手，但是二者之間的東西沒有。科技人才并非都是搞理論分析和科學(xué)實驗的。高級工程師非要去弄個“教授”或“研究員”頭銜才顯得有地位、有水平，這是不正常的。國家從導(dǎo)向上對工程技術(shù)人才應(yīng)該有合理的定位?！?/P>

　　多年以前，南方科技大學(xué)校長、中國科學(xué)院院士朱清時曾在工廠工作。他“非常崇拜”那些能工巧匠。他至今仍記得當(dāng)時在沒有起重機的情況下，工人師傅如何挪動大型設(shè)備的場面，“太讓人信服了”。他還常常想起那些吹玻璃的工人，想要什么形狀就有什么形狀，這些技藝不是文憑能夠證明的。在那時，高級工人“比教授還厲害”。

　　“我就不知道為什么我們國家多年不解決這個問題。現(xiàn)在的評價體系不僅使得我們科研受到損害，而且是毒害了我們的下一代。年輕人都不知道做科研是什么目的了。”馬志明院士說。

　　馬志明還記得老一輩數(shù)學(xué)家許寶祿的一句名言。許老生前說過，不希望自己的文章因為發(fā)表在有名的雜志上而出名，而是希望雜志因為發(fā)表了自己的好文章而有名。事實上，他的很多論文都是發(fā)表在國內(nèi)期刊上。

　　但現(xiàn)在，馬志明說，連國家科技獎的評審都要考慮一項研究成果是發(fā)表在哪本雜志上。國外權(quán)威雜志多少分，普通雜志算多少分，反而忽視了論文本身的內(nèi)容?！斑@真的是有害的。”他說，在這種評價體系下，好的文章都不發(fā)表在本土雜志上了。

　　據(jù)上海大學(xué)教授、《生理學(xué)報》副主編吉永華介紹，我國以前在人工牛胰島素、哥德巴赫猜想等方面的重要研究成果，都是發(fā)表在國內(nèi)學(xué)術(shù)刊物上?？裳巯拢茖W(xué)家們渴望在英國《自然》和美國《科學(xué)》等高端雜志上出現(xiàn)自己的名字，形成了一種新的偏執(zhí)的追求。

　　《自然》和《科學(xué)》都是世界一流學(xué)術(shù)期刊，文章被引用率很高，“影響因子”居于領(lǐng)軍地位。吉永華說，在SCI指揮棒下，科研人員不得不搞“短平快”的研究。而在一些人批評我國盲目追求SCI論文導(dǎo)致不少垃圾文章之后，很多單位為了在“頂尖論文”這個指標(biāo)上趕上去，又開始追求雜志“影響因子”了?，F(xiàn)在有人還會邀請《自然》和《科學(xué)》的負(fù)責(zé)人到中國，請吃請喝，跟人家套近乎。

　　這種局面的另一個惡果是——我國的學(xué)術(shù)期刊被逼到了邊緣，失去了國際上的話語權(quán)。吉永華指出，很多被逼急的中文期刊改出英文版，結(jié)果國內(nèi)的人不想看，國外的人也不想看，成了“姥姥不疼、舅舅不愛”的雜志。

　　清華大學(xué)教授樸英認(rèn)為，要想改變這種情況，教育部就要“摧毀”針對博士生的評價體系。因為，高校將論文篇數(shù)分?jǐn)偟矫總€教師頭上，并將博士生的畢業(yè)門檻設(shè)定為發(fā)表幾篇SCI論文甚至“頂尖”期刊論文。

　　海軍信息化專家咨詢委員會主任尹卓也指出，“這樣的評價體系應(yīng)該先摧毀為好”。他說，很多發(fā)達(dá)國家并沒有統(tǒng)一的科技評價體系。我國有這么多科研院所，應(yīng)該自己進行切合實際的評價?？茖W(xué)是五花八門的，為什么要統(tǒng)一呢?

　　今年是中國工程院院士、中星微電子公司董事局主席鄧中翰領(lǐng)銜研制的“星光一號”芯片誕生10周年。這是我國第一枚擁有自主知識產(chǎn)權(quán)、具有世界領(lǐng)先水平的百萬門級超大規(guī)模專用芯片。鄧中翰將公司的成功歸結(jié)為一句話：“我們堅持必須在市場上打造新的具有生命力的產(chǎn)品，而不是簡單的寫報告、發(fā)表文章，所以才有今天一系列的成果?！边@位年輕的科學(xué)家說，自己多年來一直在呼吁，創(chuàng)新不是為了得獎，不是為了發(fā)表論文，不是為了評職稱。

　　可“論文崇拜癥”眼下正困擾著眾多科學(xué)家。楊世林悲觀地說：“如果按照現(xiàn)在的評價體系，我們不可能出現(xiàn)天麻、黃連的成果。我覺得評價體系就是一個導(dǎo)向。你要把科學(xué)研究引到什么方向?”

　　“本來GDP也好，SCI也好，它們不是不好，問題是一到了中國人手上就往死里整?！边@是另一位科學(xué)家的感慨。